四十年了,, 張系國為野草邀稿, 我寫了一篇的政治現代化…o老文新賞共享,
政治現代化 1977 年 pgs 1, 野草雜誌 貢中元
時代的巨輪不斷的前進，任何一個文化若不接受新血液，接受現代化，就要被淘汰。奄奄一息的中國文化實際上已經經歷了不少次的現代化歷程（相對而言的現代化）。五胡亂華、蒙古、滿清的侵入，漢人被迫接受某種程度的外來文化，漢人侵入（美名拓殖邊區）別族，自願的接受了許多外來的文化。如此所謂的五千年歷史的中國文化，歷經多少次的改頭換面，脫胎換骨，終於生存下來了。
近百年來，中國文化又被迫現代化了。從十九世紀末船堅砲利式的現代化，到二十世紀初「德先生」與「賽先生」式的現代化，三民主義式的現代化到馬列主義的現代化，再到最近中國人民所要求的所謂四個現代化（修正式的）……。總之，中國百餘年來現代化過程，幾乎全盤的跟西方文明進化腳步。
現代化到底是甚麼東西呢？這個抽象的名詞很難有一定的定義。事實上，要為生活在不同背景的人，詠同一個「現代化」定義是不切實際的。就拿現代流行的「民主」一詞來說罷！有人辯解希特勒的法西斯民主是民主，有人說人民民主專政式的民主是民主的，有人說戒嚴法下的民主是相當不錯的民主，有人硬要說，能罵總統，丟總統雞蛋的民主才算民主。民主一詞就有各種不同的解釋，更何況現代化呢？
討論「現代化」是應從人類活動的各種層次：各種角度來看，從比較上一代與這一代人，我們似乎可以找出這一代所謂現代人的精神面貌：
（一）崇尚理性的精神──現代人較易在理性的自制下，任何行事決策是以
合理、合法、守秩序為原則。在科技上的合理性產生了工業化、機械化。在經濟上的合理性產生了都市化、大眾化、大量製造化。在行政管理上合理性產生了憲政體制、官僚制度。（官僚不應視為一個壞名詞，所謂官僚實在是一種分層負責，層層管制的制度下必然的產物，是一個組織，有系統、有秩序的表徵）。
（二）重視實證科學的精神──現代化的人講究統計資料，講求或然率，講
求可重覆性的科學論證。講究以科學方法，統計數據做為解決問題的依據。神話、迷信、教條則被現代化人當做生活的點綴品。由於過份強調科學萬能的結果，使得許多不太懂科學的人迷信了別人口中的「科學」。過份強調先驗性的科學依據，忘記了大多數的人文社會問題，並不是存在於時空不變的四度空間內。
（三）易於接受變革的精神──現代化實際上就是一個求變動的過程，顯然接受變革是現代化的特徵之一。這種變動是一個求生存、求發展的變動，是一個基於理性，根據科學論據所做的穩定持續的變動，而不是被煽動而起的短暫變動。現代化的人求變動的方式是經常試探修正的，而非一成不變的。
本文的主題是從政治的活動層次上看現代化的問題。任何一個國民都應該曉得政治是甚麼東西？所謂「政治掛帥」不應該祇當做一個口號。政治掛帥，應該包涵著把中國政治走向現代化的道路上去。祇要政治現代化了，其他的各重活動層次（包括四個現代化運動）的現代化，自然水到渠成。甚麼是政治現代化呢？理論上的談論未免太空洞了些。從行動上看，有一種好方法，就是把自己放到「現代化」的尖端，掛起「革命」（革別人的命）的招牌（凡走相同路線就是現代化），然後用各種現代化的方法奪取政權。這不是我們「書生」的辦法。或許我們先從一些政治現代化的表徵談起，讓每個國民與當政者了解現代化的政治是要達到甚麼樣的境界。
一群研究日本現代化的學者（主要的是ROBERT WARD）提出了七個政治現代化的標準。茲參照呂亞力作的談政治近代化的條件一文，抄錄改寫如下：（日本從極封建的社會，在短短的百餘年內變成極現代化的社會之一，日本仍然保留許多日本文化的特色，保留了君主，保留了許多可有可無的舊習俗舊事物，卻沒有讓日本變成殖民地。）
- 政治角色的分配愈以個人成就為標準的愈現代化。愈是按照「出身背景」的愈不現代化。
- 政治政策決定愈是運用理性和科學方法的愈現代化。反之，愈依賴非理性的星相占卜、預言、及教條者愈不現代化。
- 人民愈關心政治，參與政治的熱忱愈高者愈現代化。反之愈不現代化。（是基於自由意志下的參與）
- 複雜的專業化行政組織是現代化的主要特徵之一。因此愈是有專門的行政人才，有嚴謹的官僚系統者愈現代化。換言之，愈是專家專政的愈現代化。反之，則不然。
- 政府在人民經濟生活管理上責任愈重的愈現代化。（不知包不包括糧票，布的管理）。換言之，福利社會主義國家是比較現代化的。也許共產主義的國家也是現代化的代表。
- 政府功能集中，辦事愈有效率的中央極權政府愈是現代化。（有一些研究極權主義的權威學者認為極權主義政治是現代科技文明的產物。）
- 政治的管理與控制愈是依據「法治」的愈現代化。愈是依據「人治」的愈不現代化。
由於中國歷來屢受外患，內戰；到現在還處於分裂狀況，我個人覺得中國政
治現代化應該加入下列九點：
（一）中央權利與地方權利劃分愈合理的愈是現代化。這一點與上述第六點
好像有衝突之處。但如果分權的原則是從事物的性質分劃，則並不衝突。地方自治辦得愈好的國家現代化的程度愈高。為甚麼這麼說呢？由於精力、才能及時間的限制，大多數人所能實際參與的範圍，是最普通交通工具所能達到的範圍。大多數人最關心的瞭解的事是自己身邊可以掌握的事，自己的家庭、親朋，以至於到自己所居住的社區……。大多數人所能考慮預料的事是三、五個月內的事，是三、五年內可能發生的事。所以地方自治愈完善，人民實際參與政事的熱忱愈高，自然愈現代化。（可能三、五十年內，人民的品種經過改良，平均智商高達二百以上，屆時人人高談天下事，宇宙事。談歷史則批鬥恐龍時代的原始人，談未來則是星際之旅，那時候政治現代化又該另當別論了。）
（二）現代化的政治是重視現在和未來，而不太重視過去，現代化就是不斷
創造，不斷的革新，眼光一直看著未來。創造與革新是離不開傳統的，創造與革新是站在前人所奠的基石上再往上爬的。（不是大躍進）現代人對傳統的批判是應帶著敬意，而非敵意。現代人對歷史是應帶著殷鑑的態度，而不是謾罵、造謠、無中生有，以強合宣傳路線的。現代人對古人的敬意也不應是點香：擺冷豬肉式的。誠然飲水思源的，切忌思源忘了飲水。
（三）現代化的政治制度是贊成公平分配的原則。求平等是現代化的傾向之
一，但是平等有許多不同的解釋法。齊頭式的平等合理呢？還是立足點的平等合理？口號上的平等實際呢？還是可以被實踐的平等實際？總之，立論紛紛，不須多言。
（四）愈能尊重少數者權利的政治體系愈現代化。所謂今天的少數，可能是
明天的多數。任何具有創造性、革命性、進步性的事物都是由少數先知先覺者開始。個人並不鼓吹天才論，但事實上愛恩斯坦、馬克斯、孫中山等人絕一大把。假如當時的多數，把他們幾個人打入「反革命份子」的行列，專他們的政，然後對他們採取野蠻的同化手段。試看這樣的社會能進步嗎？不容許異己就是保守，就是退步，就是不現代化。寫到此，感慨萬千，看僅立國二百年的美國，夏威夷州，阿拉斯加州遠離本土千里之外，人種且異，就從來沒聽說他們要獨立，搞分裂。原因無他，政治不現代化使然。倘若中國的政治不能現代化，分裂仍然會繼續下去，而且以後，將有十次、二十次繼續不斷的分裂。有心參與中國政治的同胞戒之。
以上四點，是筆者為中國「政治現代化」所加的一些意見。你想生存，我也想生存，為甚麼不能大家都生存。國民黨想領導全中國，共產黨想領導全中國，為甚麼不能兩黨來領導中國。國共生死決戰乎？國共和平共存乎？共存又是在那些條件下的共存！國共之爭，就是古老中國政治翻版，看看：
中國的政治傳統──「成者為王，敗者為寇」
中國政治家的心胸──漢賊不兩立，玉碎不瓦全。
中國人的政治手段──杯酒釋兵權，殺兄弒父以求一人之尊。
中國人的政治品德──趕盡殺絕。
中國人的政治成就──就是短短的幾千年，產生了幾十個，幾百個號稱「萬歲」的人物。
難道現代的中國人還不起來革除這些古老舊中國的政治作風嗎？中國政治
現代化是中國和平、統一的唯一道路，海外的中國同胞聯合起來，培養自己政治
風度，中國政治現代化鋪路。
留言列表
